電子署名の合法性
世界中の金融サービス組織、保険会社、ヘルスケアプロバイダーなどが、契約書やその他の法的拘束力のある文書に手書きで署名することを避けており、即時の効率性と顧客体験のメリットにより、電子署名を支持しています。金融機関は見ている欠落ファイルを66％、92％削減紙文書のスキャンによるエラーの減少。さらに、電子署名技術は簡単にできるようになりました多くのビジネスアプリケーションに統合そしてさらに拡大するプロセスビジネスワークフローへのメリット 。
電子署名に適用される法律は多くの国で明確であり、しばらく前から存在しており、電子署名の採用はここ数年で増加しています。ほとんどの場合、これは安全で法的に拘束力のあるソリューションですが、合法性に関して市場には依然として混乱があります。ここでは、電子署名に関する重要な情報を確認し、詳細を確認できるリソースを提供します。
そう、電子署名とは ？デジタル署名とは何ですか？彼らは同じですか？
電子署名は、湿式署名と同等の機能をデジタルメディアを介して実行します。署名の両方の形式は、署名者の意図の永続的な記録として表されます。これは、通常、署名されたドキュメントの条件に準拠する意図として表現されます。2000年に可決された米国連邦ESIGN法では、電子署名を「契約またはその他の記録に添付された、または関連付けられた、電子署名、記号、またはプロセスであり、記録に署名する意図を持つ人が採用したもの」と定義しています。
ただし、電子署名も「デジタル署名」と混同されることがよくあります。2つの概念は関連していますが、互いに異なります。デジタル署名は、電子署名の作成に使用される暗号化技術を指します。つまり、組織はデジタル署名セキュリティに基づいて構築された電子署名アプリケーションを必要としています。
電子署名は法的拘束力がありますか？
はい！電子署名は有効であり、世界中の多くの国の法廷で法的拘束力があります。ほんのいくつかの例は：
- アメリカ ：グローバルおよびナショナルコマース法における連邦電子署名 （デザイン） と状態統一電子取引法（UETA） 電子署名を法的に承認します。これらはテクノロジーに中立であり、組織は50の州で標準の電子署名プロセスを利用できます。
- カナダ： というタイトルのレポートでカナダの法律における電子署名 、Stikeman Elliot LLPは次のように述べています。「州によって異なりますが、州の電子商取引法では、署名、文書、原本は、電子形式であることだけの理由で無効または執行不可能ではないことを規定しています。」
- 欧州連合： 2016年のeIDAS規制は、欧州連合の電子署名に関する一般的な法律として機能します。これは、加盟国で使用できる3つのタイプの電子署名（基本、詳細、および適格電子署名）を定義し、その使用を規定する追加の規制を提供します。
- 日本： 2001年、日本の電子署名と認証サービスに関する法律は世界中で使用されている2種類の電子署名の法的強制力を認めて発効しました：Advanced E-SignatureとQualified E-Signatureです。
- シンガポール： のシンガポール電子取引法（ETA） 1998年に可決され、電子署名の法的基盤を提供します。
電子署名を合法にするのは何ですか？
すべての電子署名が同じ法的価値を持つわけではありません。問題のある国によっては、関連する法律が電子署名を受け入れることができるのは、それらが有効性を保証するための特定の資質を持っている場合のみです。この評価を行うためによく使用される基準のいくつかは次のとおりです。
- 署名者は、アプリケーションが電子署名を作成するために使用する秘密暗号鍵を所有する唯一の人物でなければなりません。
- 署名が適用された後で文書が改ざんされた場合、この改ざんを識別できなければならず、署名は無効になります。
- 電子署名は、さまざまなユーザー認証方法を通じて署名者に一意にリンクする必要があります。
さらに、電子署名の有効性と適用可能性を保証するために一般的に使用される追加の要件があります。
- 電子署名は、すべての関係者が自発的にドキュメントに署名を適用した場合にのみ有効です。
- すべての当事者は、関連するビジネスを電子的に行うことに同意する必要があります。
- すべての関係者は、参照用に電子署名されたドキュメントを取得できる必要があります。
- 電子署名の作成に使用するアプリケーションは、署名式の関連レコードまたは監査証跡も作成する必要があります。
電子署名は法廷に持ちこたえますか？
電子署名は、署名者の意図を示す証拠として法廷で保留されることが何度も証明されています。以下は、当日の勝利を収めた電子署名のほんの一部の例です。
- 長いv。時間保険会社： 裁判所はTime Insuranceを支持して判決を下し、会社による健康保険契約への電子署名の使用を検証し、生成された証拠は法廷で認められると見なされました。
- ビンヒv。アメリカンエクスプレス： American Expressは、コンピューター化された記録が被告のクレジットカード明細書の証拠として提出されるための適切な基礎を築くことができなかったため、破産手続きを失った。
- バーウィックv。GEICO： この訴訟は、UETA法の妥当性に疑問を投げかけた。アーカンソー州最高裁判所はGEICOを支持し、UETAは原告の電子記録が「書面」（つまり紙面）であることを要求する法律を満たすことを許可することをもっと簡単にすることはできないと指摘した。
- ロレーヌv。Markel American Insurance Company： この事例は、適切な基礎を築かずに電子的証拠を取り込むことが、証拠を容認できないと見なす可能性があることを示しています。どちらの当事者も記録とプロセスの信頼性を実証できなかったため、Paul W. Grimm裁判官は電子記録を証拠として認めません。
- バーアヤルv。タイムワーナーケーブル株式会社： この場合、裁判所は、原告による同意の受け入れを証明するために被告が法廷でソフトウェアから電子プロセスを再作成したことに基づいて、仲裁を必要とする「同意する」オンライン契約を支持しました。
電子署名の作成
ドキュメントの送信と署名は、展開することを選択した電子署名アプリケーションと同じくらい簡単です。すぐに使えるソリューションを求めている企業向け安全な電子署名エクスペリエンスを提供するすぐに使えるOneSpan Signは、迅速な導入と卓越したユーザーエクスペリエンスを提供します。さらに、OneSpan Signは、開発チームの助けを借りて、電子署名機能を既存のアプリケーションに統合できます。
電子署名とOneSpan Signの合法性について詳しく知りたい場合は、電子書籍をダウンロードしてください。電子署名と法律：グローバルな法律のレビュー 。
このブログの情報は情報提供のみを目的としており、法的な助言を構成するものではありません。独立した専門家の助言を求めることをお勧めします。OneSpanはこれらの資料の内容に対する責任を負いません。